ISTANZA 01

ISTANZA 01

Oggetto:Conferimento di incarico di Progettazione esecutiva e Direzione Lavori per il restauro conservativo del Tempietto di San Lorenzo

Il sottoscritto Arch. Massimo Pantanelli in seguito alla richiesta di chiarimenti inviatagli da un collega (All.1) e dopo aver svolto un’ approfondita ricerca alla luce delle informazioni disponibili rileva che:
• Il conferimento della progettazione esecutiva e Direzione Lavori per il restauro conservativo del Tempietto di San Lorenzo pur essendo un incarico sopra la soglia dei 20.000 euro netti è avvenuto con “affidamento diretto” da parte della S.A.(ndr Comune di Civitavecchia Servizio 2 Manutenzioni ordinarie e straordinarie).
• Per l’affidamento dell’incarico è stata contattata l’Arch. Enza Evangelista della Evangelista & Co. che “si è resa disponibile”. L’incarico di cui si tratta è sopra la soglia dei 20.000 euro netti e ricade nell’ambito di applicazione dell’art. 91, c.2 del d. lgs. 163/06, sotto soglia comunitaria. La legge a tale riguardo è chiara e così dispone: “Gli incarichi di progettazione, di coordinamento della sicurezza in fase di progettazione, di direzione dei lavori, di coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione e di collaudo nel rispetto di quanto disposto all'articolo 120, comma 2-bis, di importo inferiore alla soglia di cui al comma 1 possono essere affidati dalle stazioni appaltanti, a cura del responsabile del procedimento, ai soggetti di cui al comma 1, lettere d), e), f), f-bis), g) e h) dell'articolo 90, nel rispetto dei principi di non discriminazione, parità di trattamento, proporzionalità e trasparenza, e secondo la procedura prevista dall'articolo 57, comma 6; l'invito è rivolto ad almeno cinque soggetti, se sussistono in tale numero aspiranti idonei “.
• Dalla lettura dell’elenco dei professionisti di Civitavecchia l’Arch. Enza Evangelista è iscritta sia come singolo professionista che come soggetto della “Evangelista & Co” , società di ingegneria che ha all’interno soggetti presenti a loro volta nella “Tecnitest Scarl”, altra società di ingegneria iscritta all’elenco dei professionisti di Civitavecchia e riconducibile alla famiglia Evangelista. Come è noto l’articolo 51, comma 1, del D.P.R. 554/1999 e s.m. vieta la partecipazione del professionista singolarmente e come componente di un raggruppamento di professionisti, nonché la contemporanea partecipazione a più di un raggruppamento.
• L’incarico affidato dalla S.A. all’Arch. Enza Evangelista della Evangelista & Co è di sola “Progettazione Esecutiva e Direzione Lavori” non venendo assegnata la Sicurezza. L’Autorità ha già avuto modo di pronunciarsi su una questione analoga alla presente sostenendo che le funzioni di Coordinatore per l’esecuzione dei lavori previsto dalla normativa sulla sicurezza nei cantieri debbano essere svolte dal Direttore dei lavori, se in possesso dei requisiti previsti dalla suddetta normativa, secondo quanto disposto dall’art. 127, comma 1, del D.P.R. n. 554/99,la cui ratio è quella di concentrare l’adozione degli atti di competenza del direttore dei lavori in capo ad un unico soggetto, ai fini della certezza e celerità dell’azione amministrativa (Deliberazione n. 243/2007). A parere di chi scrive la S.A. pertanto, nel caso di specie, avrebbe dovuto procedere all’affidamento ad un unico professionista dell’incarico di direzione lavori e di coordinamento della sicurezza in fase di esecuzione dei lavori, adottando la procedura di affidamento prevista dell’art. 91, c.2 del d. lgs. 163/06, sotto soglia comunitaria, essendo la somma dei compensi stabiliti per gli specifici incarichi posti a gara di importo inferiore a 100.000,00 euro.

Tutto ciò premesso e rilevato si chiede al Consiglio dell’Ordine e a tutti i consiglieri;
in primo luogo di verificare se l’amministrazione comunale nella circostanza esposta abbia tenuto una condotta conforme alla normativa vigente che regola l’affidamento degli incarichi dei lavori pubblici e di intraprendere le attività di propria competenza al fine di ricondurre alla legittimità la procedura di assegnazione dell’incarico in oggetto e di ogni altro incarico.
in secondo luogo di verificare se la condotta tenuta dall’Architetto Enza Evangelista nella circostanza in parola sia conforme alle leggi e alla deontologia professionale e in caso contrario provvedere a termine di legge e delle norme deontologiche alle dovute sanzioni.
Si rimarca che il ruolo di Consigliere dell’Ordine degli Architetti di Roma e Provincia che l’architetto Enza Evangelista ad oggi riveste determina una situazione di incompatibilità per lo stesso Consiglio dell’Ordine di Roma di cui l’architetto fa parte quindi la stessa istanza si ritiene debba essere sottoposta all’attenzione di un Consiglio di un altro Ordine (ndr Consiglio “viciniore”).
In attesa di un rapido riscontro rimango a completa disposizione per ogni eventuale chiarimento.
Distinti saluti.
Civitavecchia 19.10.2010 Architetto Massimo Pantanelli

Monitoraggio Urbanistica Civitavecchia

Monitoraggio Urbanistica Civitavecchia
La situazione urbanistica che ho rappresentato e porto all’attenzione dell’Ordine al fine di individuare in tempi brevi strategie per risolvere il problema, ha subito una rapida evoluzione per i fatti di cronaca. E’ notizia di questi giorni l’interessamento diretto del Procuratore verso altri immobili costruiti ed in costruzione oltre al sequestro di un edificio nel Centro Storico.
Il fatto non sorprende chi da più di un anno sta segnalando la presenza di atti amministrativi e varianti normative “superficiali” al fine di accertarne la effettiva regolarità chiedendo interventi rapidi e di supporto tecnico al proprio Ordine, in quanto riteneva plausibile che prima o poi la situazione sarebbe diventata insostenibile con conseguenze soprattutto a carico dei professionisti.
La mancata risposta da parte dell’ordine a qualsiasi istanza volta esclusivamente alla tutela dei professionisti del territorio di cui sono delegato evidenziano una situazione di abbandono degli iscritti al proprio destino.
La tutela della professione non può prescindere dal monitoraggio delle regole che sono l’utile strumento per l’esercizio professionale e la garanzia per lo svolgimento dell’attività professionale in un mercato di libera concorrenza. La continua ed arbitraria modifica alle normative compiute dall’amministrazione comunale alla quale assistiamo da tempo nonostante la chiamata in causa
dell’Area Vigilanza Urbanistica Edilizia e Lotta all’Abusivismo della regione Lazio, rende sempre più gravosa l’incertezza delle norme e delle regole utilizzate dai progettisti.
Non credo che si possa pensare di attestarsi in una posizione estranea o dichiarare
l’impossibilità ad intervenire sulle questioni da me sempre sollevate sostenendo la non riconducibilità di tali problematiche all’interno di ambiti di intervento fissati dallo statuto o la mancanza di tempo,perché la funzione di tutela dei propri iscritti nei confronti di Enti, Associazioni, Istituzioni pubbliche
e private del territorio deve essere un obbligo dell’Ordine.
Si rifletta su quanto di utile si possa fare prima che gli eventi prendano il sopravvento a causa della scarsa attenzione del Consiglio dell’Ordine sul tema che non ha permesso neppure la semplice individuazione di una strategia di intervento come più volte dal sottoscritto sollecitato attraverso le numerose lettere inviate al Presidente dell’Ordine.
Concludo quindi rinnovando l’invito a tutto il Consiglio dell’Ordine affinché dia risposte concrete e faccia proprie le parole del Presidente Schiattarella, ascoltate in una intervista su “CorriereTV”, il quale afferma che: < …l’Ordine deve tutelare gli interessi generali del paese…omississ…tutelare i cittadini da comportamenti sleali e scorretti…>.

Distinti saluti, Architetto Massimo Pantanelli
Rappresentante dell'Ordine degli Architetti di
Roma e Provincia Zona 1, Sottozona 1.
Civitavecchia 19.09.2010

Allegato(i)
urb. nel mirino della procura.pdf (41 Kb)
uffici chiusi dal 20 al 24.pdf (17 Kb)
piazza XXIV maggio sigilli al canti.pdf (140 Kb)
piazza XXIV maggio salgono a 9 gli .pdf (102 Kb)
Lettera al Consiglio dell'Ordine de.pdf (19 Kb)
Da massimo.pantanelli
A
l.allegrini@pec.archrm.it, a.bruschi@pec.archrm.it, o.campo@pec.archrm.it, P.Colletta@pec.archrm.it,
e.evangelista@pec.archrm.it, a.giancotti@pec.archrm.it, arch-j.luisa.mutti@pec.archrm.it, a.olivo@pec.archrm.it,
F.Orofino@pec.archrm.it, f.pistolesi@pec.archrm.it, a.ridolfi@pec.archrm.it, c.rocchi@pec.archrm.it, v.rossini@pec.archrm.it,
livio.sacchi@pec.archrm.it, a.schiattarella@pec.archrm.it
Cc massimo.pantanelli@alice.it
Data 19/09/2010
Pagina 1 di 1
https://webmail.pec.it/layout/origin/html/printMsg.html?_v_=v3r1b12&contid=&fold... 25/10/2010

D.M. 1444/1968

Mozione respinta Comune di Civitavecchia
Cari colleghi, l'allegata delibera testimonia il rifiuto da parte del Consiglio Comunale di Civitavecchia di assolvere alla richiesta di adeguamento dello strumento urbanistico generale ai limiti e rapporti fissati dal D.M. 02.041968 n. 1444.
La qualità della città e del territorio e le politiche di qualità nel campo della progettazione architettonica ed urbanistica non possono intendersi realizzabili se in attuazione di uno strumento urbanistico che manca dei parametri di pianificazione urbanistica fondamentali.
Domando al presidente ed al consiglio quale posizione intenda prendere a tale riguardo.
Ho sempre ben presenti le parole del Presidente Schiattarella, ascoltate in una intervista su “CorriereTV”, il quale afferma che: < …l’Ordine deve tutelare gli interessi generali del paese…omississ…tutelare i cittadini da comportamenti sleali e scorretti…>.
Per un corretto e tempestivo agire attendo vostre comunicazioni necessarie per la condivisione di un lavoro che intende riportare la situazione dell'urbanistica di civitavecchia nell'ambito della corretta interpretazione delle leggi a scapito dell' arbitraria interpretazione, sintomo di un cronico "analfabetismo urbanistico".
Credo sia ora di "tutelare i cittadini da comportamenti sleali e scorretti" con i fatti e non solo con le parole e questo deve essere un obbligo morale per chi si è visto rappresentare nel corso dell'anno la situazione gravemente compromessa di Civitavecchia conosciuta dall'opinione pubblica attraverso le
notizie dei media ma non ritenuta rilevante da chi a Roma ne percepisce singoli echi.
Vi porgo i più cordiali saluti, Architetto Massimo Pantanelli

Allegato(i)
verbale di daliberazione dm1444.68.pdf (9193 Kb)

Da massimo.pantanelli
A
l.allegrini@pec.archrm.it, a.bruschi@pec.archrm.it, o.campo@pec.archrm.it, P.Colletta@pec.archrm.it,
e.evangelista@pec.archrm.it, a.giancotti@pec.archrm.it, arch-j.luisa.mutti@pec.archrm.it, a.olivo@pec.archrm.it,
F.Orofino@pec.archrm.it, f.pistolesi@pec.archrm.it, a.ridolfi@pec.archrm.it, c.rocchi@pec.archrm.it, v.rossini@pec.archrm.it,
livio.sacchi@pec.archrm.it, a.schiattarella@pec.archrm.it
Data 07/09/2010